Time and predictors of response to tumour necrosis factor- blockers in psoriatic arthritis: an analysis of a longitudinal observational cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine predictors and time to response to treatment with TNF-alpha blockers in patients with PsA in a longitudinal observational cohort. METHODS: We performed a cohort analysis of patients who were followed prospectively in a large PsA clinic. Response to treatment was defined as an improvement of at least 40% in active (tender and/or swollen) and swollen joint count (SJC) and 50% improvement in the Psoriasis Area and Severity Index (PASI) score. RESULTS: Ninety-five patients were included in the analysis. Of the total patients, 72.6 and 77.9% demonstrated 40% improvement in active joint counts at 3 and 12 months, respectively. Also, 80.5 and 87.4% of the patients showed 40% improvement in SJC at 3 and 12 months, respectively. A PASI50 was achieved by 54 and 60.4% after 3 and 12 months of treatment, respectively. Of 17 patients who did not achieve 40% improvement in total SJC at 3 months, 11 (64.7%) responded at 12 months. In multivariate analysis, the number of swollen joints at baseline predicted response of total active joints at 12 months [odds ratio (OR) 1.34; P = 0.02], whereas past use of TNF-alpha blocker decreased odds of response (OR 0.05; P = 0.01). CONCLUSION: TNF-alpha blockers are effective in most PsA patients with the majority responding within 3 months of treatment. A significant proportion of the early non-responders will have a delayed response to treatment. Higher SJC at baseline and no prior use of TNF-alpha blockers predict response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».