MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109670803 · doi:10.18433/j3x30c

Investigation of the Clinical Efficacy and Dosage of Intravenous Ciprofloxacin in Patients with Respiratory Infection

2009· review· en· W2109670803 sur OpenAlexvenueno aff
Mitsutoshi Satoh

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCiprofloxacinMedicinePharmacokineticsCmaxPharmacodynamicsMinimum inhibitory concentrationArea under the curveAntimicrobialInternal medicineAntibioticsPharmacologyMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Infection control is particularly vital in hospitals, and proper use of antimicrobial drugs is one of the most important roles of hospital pharmacists. In this study, we surveyed patients who had been prescribed single-use ciprofloxacin (CPFX), and evaluated the blood concentration of CPFX from the predictive AUC (area under the concentration curve). METHODS: This study was performed retrospectively to 112 adult patients diagnosed as having respiratory infections who had been treated as inpatients with intravenous CPFX for more than 3 days at Toho University Omori Hospital in Tokyo. The predictive AUC of each patient was obtained from the modified formulae reported by Forrest et al. (1993) [1]. The relation between the antimicrobial activity of CPFX and pharmacokinetic/pharmacodynamic (Cmax, AUC and AUC/MIC (minimum inhibitory concentration)) was studied. RESULTS: Although CPFX is excreted from the kidney, standard treatment with this drug does not take renal function into consideration. Our results indicated that CPFX was effective in less than 50% of the patients who received it. Moreover, the AUC/MIC ratio in both the effective group and the failure group was less than 125 when the clinical target was gram-negative bacteria. CONCLUSION: These results suggest that the clinical use of CPFX for the treatment of infectious diseases does not reach the target AUC/MIC ratio, and that the concentration of CPFX is not within the range to which many pathogens are susceptible in a large proportion of patients. To ensure the effective treatment of patients with infectious diseases and to prevent the development of resistance in bacteria, we recommend therapeutic drug monitoring (TDM) of CPFX in hospitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207