MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109675363 · doi:10.29173/pandpr19852

Pandemic and Pedagogy: Elementary School Teachers’ Experience of H1N1 Influenza in the Classroom

2012· article· en· W2109675363 sur OpenAlexaffvenueabout
Patrick Howard, Joy Howard

Notice bibliographique

RevuePhenomenology & Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessPandemicSchool teachersAnxietyPsychologyPromotion (chess)PedagogyMedicineMedical educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseasePolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined elementary school teachers’ experience of pandemic preparedness efforts by provincial and local agencies in Nova Scotia, Canada during the 2009 H1N1 flu pandemic. Eleven (11) elementary teachers were surveyed and interviewed and their responses analyzed to determine themes that have pedagogical significance for both education and health promotion. Teachers surveyed experienced a profound sense of responsibility for the children for whom they act in loco parentis. Teachers perceived themselves to be infection control agents and acted on behalf of students to mitigate the spread of the disease. Due to the unique relationship between elementary teachers and children there were high levels of fear and anxiety experienced. Teachers felt fearful for their personal safety and for the health and well-being of their students and reported high levels of anxiety in children. Elementary teachers, who are on the front line of pandemic response, need to be central to administrative efforts to prepare, educate and provide training for those in contact with a high number of vulnerable populations. Further research is required on the experiences of middle school, secondary teachers and principals at all levels of schooling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhenomenology & PracticeMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207