MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109687083 · doi:10.1093/molbev/msu118

Exploring the Occurrence of Classic Selective Sweeps in Humans Using Whole-Genome Sequencing Data Sets

2014· article· en· W2109687083 sur OpenAlexaff
Maud Fagny, Étienne Patin, David Enard, Luis B. Barreiro, Lluís Quintana‐Murci, Guillaume Laval

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology and Evolution · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomeNegative selection1000 Genomes ProjectHaplotypeGenomicsGeneticsSingle-nucleotide polymorphismSelection (genetic algorithm)Nonsynonymous substitutionContext (archaeology)Computational biologyBackground selectionEvolutionary biologyGeneGenotypeMachine learningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genome-wide scans for selection have identified multiple regions of the human genome as being targeted by positive selection. However, only a small proportion has been replicated across studies, and the prevalence of positive selection as a mechanism of adaptive change in humans remains controversial. Here we explore the power of two haplotype-based statistics--the integrated haplotype score (iHS) and the Derived Intraallelic Nucleotide Diversity (DIND) test--in the context of next-generation sequencing data, and evaluate their robustness to demography and other selection modes. We show that these statistics are both powerful for the detection of recent positive selection, regardless of population history, and robust to variation in coverage, with DIND being insensitive to very low coverage. We apply these statistics to whole-genome sequence data sets from the 1000 Genomes Project and Complete Genomics. We found that putative targets of selection were highly significantly enriched in genic and nonsynonymous single nucleotide polymorphisms, and that DIND was more powerful than iHS in the context of small sample sizes, low-quality genotype calling, or poor coverage. As we excluded genomic confounders and alternative selection models, such as background selection, the observed enrichment attests to the action of recent, strong positive selection. Further support to the adaptive significance of these genomic regions came from their enrichment in functional variants detected by genome-wide association studies, informing the relationship between past selection and current benign and disease-related phenotypic variation. Our results indicate that hard sweeps targeting low-frequency standing variation have played a moderate, albeit significant, role in recent human evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology and EvolutionMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207