MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109694442 · doi:10.1111/obr.12003

Obesity and <scp>C</scp>‐reactive protein in various populations: a systematic review and meta‐analysis

2012· review· en· W2109694442 sur OpenAlexaff
Jin‐Su Choi, L. Joseph, Louise Pilote

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdipokines, Inflammation, and Metabolic Diseases
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisWaistObesityBody mass indexMedicineConfidence intervalC-reactive proteinInternal medicineAnthropometryWaist–hip ratioChildhood obesityDemographyEndocrinologyInflammationOverweight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity has been associated with elevated levels of C-reactive protein (CRP), a marker of inflammation and predictor of cardiovascular risk. The objective of this systematic review and meta-analysis was to estimate the associations between obesity and CRP according to sex, ethnicity and age. MEDLINE and EMBASE databases were searched through October 2011. Data from 51 cross-sectional studies that used body mass index (BMI), waist circumference (WC) or waist-to-hip ratio (WHR) as measure of obesity were independently extracted by two reviewers and aggregated using random-effects models. The Pearson correlation (r) for BMI and ln(CRP) was 0.36 (95% confidence interval [CI], 0.30-0.42) in adults and 0.37 (CI, 0.31-0.43) in children. In adults, r for BMI and ln(CRP) was greater in women than men by 0.24 (CI, 0.09-0.37), and greater in North Americans/Europeans than Asians by 0.15 (CI, 0-0.28), on average. In North American/European children, the sex difference in r for BMI and ln(CRP) was 0.01 (CI, -0.08 to 0.06). Although limited to anthropometric measures, we found similar results when WC and WHR were used in the analyses. Obesity is associated with elevated levels of CRP and the association is stronger in women and North Americans/Europeans. The sex difference only emerges in adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,025
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations648
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetAdipokines, Inflammation, and Metabolic DiseasesTravaux en français237 207