Implementation of the Bethesda System for Reporting Thyroid Cytopathology: Observations From the 2011 Thyroid Supplemental Questionnaire of the College of American Pathologists
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Although information about the Bethesda System for Reporting Thyroid Cytopathology (TBSRTC) has been widely disseminated since its inception in 2007, the extent of its implementation and impact on daily practice has not been formally evaluated. OBJECTIVES: To assess the extent of uptake of TBSRTC across pathology laboratories and to evaluate its impact on daily practice by collating participant responses to the 2011 supplemental thyroid questionnaire of the College of American Pathologists. DESIGN: A questionnaire was designed to gather information about various aspects of TBSRTC and mailed in June 2011 to 2063 laboratories participating in the College of American Pathologists cytopathology interlaboratory comparison program. The participating laboratories' answers were collated and summarized. RESULTS: Seven hundred and seventy-seven laboratories (37.6%) returned the survey. Although 60.9% (n = 451) and 17.1% (n = 127) of laboratories reported using TBSRTC or planning to use it in the near future, respectively, 22% (n = 163) had no plans to implement TBSRTC. Of the latter, 32% (n = 70) stated that they were unaware of this classification system. The majority (78.3%, n = 343) of the laboratories used TBSRTC as published in the Thyroid Bethesda System atlas, whereas 21.7% (n = 95) used it with minor modifications. Most reported that the use of TBSRTC had caused either no change (n = 67, 15.2%) or only minor changes (n = 353, 80.2%) in the terminology and diagnostic criteria previously used in their laboratories. CONCLUSIONS: According to the collected data, TBSRTC is generally well implemented in pathology laboratories. However, because approximately a third of those not using this terminology are not aware of it, additional educational efforts regarding TBSRTC are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».