MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109700566 · doi:10.1111/j.1741-1130.2006.00094.x

Development and Psychometric Properties of an Assessment for Persons With Intellectual Disability—The interRAI ID

2007· article· en· W2109700566 sur OpenAlexaff
Lynn Martin, John P. Hirdes, Brant E. Fries, Trevor F. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensHomewood Research InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityCronbach's alphaPsychologyDementiaMental healthReliability (semiconductor)Challenging behaviourMinimum Data SetService providerService (business)Clinical psychologyPsychiatryPsychometricsMedicineNursingNursing homes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes the development of the interRAI‐Intellectual Disability (interRAI ID), a comprehensive instrument that assesses all key domains of interest to service providers relative to a person with an intellectual disability (ID). The authors report on the reliability and validity of embedded scales for cognition, self‐care, aggression, and depression. Four provider agencies volunteered to participate and assessed a total of 160 community‐dwelling adults with ID using the interRAI ID, Dementia Questionnaire for Persons with Mental Retardation, and Reiss Screen for Maladaptive Behavior. All scales had acceptable levels of internal consistency (Cronbach’s alpha 0.74–0.93) and good relationships with the criterion measures (r = 0.50–0.93, p < 0.0001). The development of the interRAI ID represents an important and successful first step toward an integrated, comprehensive, and standardized assessment of adults with ID. Use of this instrument may lead to more appropriate support planning, enhanced communication between various professionals supporting persons with ID, and a more seamless approach to supports across the health and social service systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207