MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109706159

Influence of hydrometeorological controls on debris flows near Chilliwack, British Columbia

2011· article· en· W2109706159 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth M Sutton

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrometeorologyDebrisDebris flowEnvironmental scienceMeteorologyHydrology (agriculture)GeologyClimatologyGeographyPrecipitationGeotechnical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to identify hydrometeorological variables near Chilliwack, BC which have initiated past debris flows in order to gain insight about conditions that could inform emergency planning and adaptation in future.A database of storms between 1980 and 2007 and their hydrometeorological characteristics including storm total rainfall and duration, intense rainfall total and duration, and 1 to 4 week cumulative antecedent rainfall were compiled.Stepwise logistic regression was used to determine a model which isolated intense rainfall total and occurrence of storms during the rain-on-snow season as the most significant variable distinguishing between debris flow and non-debris flow storms.However, the low predictive power of this analysis suggests that other characteristics, such as land-use, sediment supply, and snow melt may play a large role in debris flow initiation in this region.Dr. Andrew Cooper for his invaluable methodological input and incredible ability to demystify statistics.Prof. Peter Anderson for introducing me to the realm of emergency communications and planning.The Climate, Oceans, and Paleo-Environments Lab for listening and providing ideas and improvements for my project.I especially appreciate the help of Brad Griffin, Brian Bylhouwer, and Ben Cross for their brilliant help with teaching me the trials and tribulations of writing code.Also, a thanks to My Lam

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207