Universal Design in Legislation: Eliminating Barriers for People with Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Anyone who buys consumer electronics knows the frustration of trying to figure out how to use them. This frustration is amplified in the case of consumers with disabilities. Too often they find that consumer products are designed on the palpably incorrect basis that all those who will use them have two working eyes, ears, legs, feet, and hands and can mentally process information in the way most others do. In recent years, a movement known as ‘Universal Design’ has grown in the design of consumer products, as well as in the design of buildings and other facilities. Universal design calls for products and facilities to be designed so that all people can use them, not just persons without disabilities. In many instances, products and buildings incorporating Universal Design end up benefitting all consumers, whether or not they have a disability. When a building's entryway is designed without steps and with an automated door, this contributes to its accessibility for persons with disabilities. It also facilitates access for people with shopping carts, baby strollers, and luggage. When a telephone's call display system is augmented with audible call display (a computerized voice that announces the telephone number of incoming calls), it not only makes call display technology accessible for users with vision impairments but also relieves sighted users of the need to sprint across rooms to look in a tiny display window to determine a caller's identity. The basic premises of Universal Design are (i) that persons with disabilities ought to have meaningful access to the same products, buildings, and facilities as everyone else and (ii) that enhanced accessibility benefits everyone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».