Universal Design in Legislation: Eliminating Barriers for People with Disabilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Anyone who buys consumer electronics knows the frustration of trying to figure out how to use them. This frustration is amplified in the case of consumers with disabilities. Too often they find that consumer products are designed on the palpably incorrect basis that all those who will use them have two working eyes, ears, legs, feet, and hands and can mentally process information in the way most others do. In recent years, a movement known as ‘Universal Design’ has grown in the design of consumer products, as well as in the design of buildings and other facilities. Universal design calls for products and facilities to be designed so that all people can use them, not just persons without disabilities. In many instances, products and buildings incorporating Universal Design end up benefitting all consumers, whether or not they have a disability. When a building's entryway is designed without steps and with an automated door, this contributes to its accessibility for persons with disabilities. It also facilitates access for people with shopping carts, baby strollers, and luggage. When a telephone's call display system is augmented with audible call display (a computerized voice that announces the telephone number of incoming calls), it not only makes call display technology accessible for users with vision impairments but also relieves sighted users of the need to sprint across rooms to look in a tiny display window to determine a caller's identity. The basic premises of Universal Design are (i) that persons with disabilities ought to have meaningful access to the same products, buildings, and facilities as everyone else and (ii) that enhanced accessibility benefits everyone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle