MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109711595 · doi:10.1177/1094342011428144

A framework for GPU accelerated deformable object modeling

2011· article· en· W2109711595 sur OpenAlexafffund
Aria Shahingohar, Roy Eagleson

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of High Performance Computing Applications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNvidia
Mots-clésComputer scienceCUDAMulti-core processorComputationComputational scienceObject (grammar)General-purpose computing on graphics processing unitsAnimationParallel computingMatching (statistics)Set (abstract data type)ImplementationComputer graphics (images)GraphicsAlgorithmArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed a framework that uses multicore CPUs and GPUs found on personal computers to accelerate the computations needed for a class of deformable object modeling algorithms. In recent years there has been a growing interest in using deformable objects in computer applications such as animation, video games, garment CAD, and surgical simulation. Deformable object modeling is quite expensive computationally. However, since most of the related calculations can be parallelized, we have developed a framework that utilizes NVIDIA’s CUDA technology to accelerate a set of deformable object modeling algorithms by transferring their core computations to the GPU. Our results show that frame rates can be improved more than 20 times using GPU compared with using a multicore CPU. In addition, we have developed a method called Local Shape Matching which is an extension to the Shape Matching method. Using this new method we have achieved fast and robust simulations whose implementations have good numerical stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of High Performance Computing ApplicationsMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207