Conflict within nursing work environments: concept analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this paper is to examine the concept of conflict in nursing work environments using the evolutionary approach to concept analysis. BACKGROUND: In nursing work environments, conflict among nurses is becoming a significant issue resulting in job dissatisfaction, absenteeism, and turnover. Although discussed frequently in the nursing literature, nursing research has focused predominantly on conflict management without first understanding the elements, causes and effects of conflict. METHODS: A literature search was conducted using CINAHL, Proquest, PsychINFO, Social Sciences Index and MEDLINE databases and the keywords conflict and work environment. Articles over the last 25 years from each of these databases were examined to identify major themes, areas of agreement and disagreement across disciplines, changes in the concept over time, and emerging trends. FINDINGS: Conflict is a multidimensional construct with both detrimental and beneficial effects. Most definitions agree that conflict is a process involving two or more people, where a person perceives the opposition of the other. Antecedents stem from individual characteristics, interpersonal factors, and organizational factors. Individual effects, interpersonal relationships, and organizational effects are the main consequences of conflict. A theoretical model of the antecedents and consequences is presented, with implications for further development. CONCLUSIONS: A more thorough understanding of the sources and outcomes of conflict within nursing work environments would enable the prevention of conflict. If properly understood and managed, conflict can also lead to positive outcomes for nurses and healthcare organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle