The Spinal Cord Independence Measure (SCIM) version III: Reliability and validity in a multi-center international study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the third version of the Spinal Cord Independence Measure (SCIM III) for reliability and validity in a multi-center cohort study. METHOD: Four hundred and twenty-five patients with spinal cord lesions from 13 spinal cord units in six countries from three continents were assessed with SCIM III and the Functional Independence measure (FIM) on admission to rehabilitation and before discharge. RESULTS: Total agreement between raters was above 80% in most SCIM III tasks, and all kappa coefficients were statistically significant (P<0.001). The coefficients of Pearson correlation between the paired raters were above 0.9, and intraclass correlation coefficients were above 0.94. Cronbach's alpha was above 0.7. The coefficient of Pearson correlation between FIM and SCIM III was 0.790 (P<0.01). SCIM III was more responsive to changes than FIM in the subscales of Respiration and sphincter management and Mobility indoors and outdoors. CONCLUSIONS: The results support the reliability and validity of SCIM III in a multi-cultural setup. Despite several limitations of the study, the results indicate that SCIM III is an efficient measure for functional assessment of SCL patients and can be safely used for clinical and research trials, including international multi-center studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».