MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109727985 · doi:10.1287/msom.1110.0359

Optimizing Organic Waste to Energy Operations

2012· article· en· W2109727985 sur OpenAlexaff
Barış Ata, Deishin Lee, Mustafa H. Tongarlak

Notice bibliographique

RevueManufacturing & Service Operations Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyBusinessEnvironmental economicsRevenueSubsidyWaste disposalElectricityProfit (economics)Waste managementEconomicsMicroeconomicsEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A waste-to-energy firm that recycles organic waste with energy recovery performs two environmentally beneficial functions: it diverts waste from landfills and it produces renewable energy. At the same time, the waste-to-energy firm serves and collects revenue from two types of customers: waste generators who pay for waste disposal service and electricity consumers who buy energy. Given the process characteristics of the waste-to-energy operation, the market characteristics for waste disposal and energy, and the mechanisms regulators use to encourage production of renewable energy, we determine the profit-maximizing operating strategy of the firm. We also show how regulatory mechanisms affect the operating decisions of the waste-to-energy firm. Our analyses suggest that if the social planner's objective is to maximize landfill diversion, offering a subsidy as a per kilowatt-hour for electricity is more cost effective, whereas if the objective is to maximize renewable energy generation, giving a subsidy as a lump sum to offset capital costs is more effective. This has different regulatory implications for urban and rural settings where the environmental objectives may differ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManufacturing & Service Operations ManagementMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207