Notice bibliographique
Résumé
The 2012, July 28 New York Times, Sunday Review, The Opi nion Pages editorial “Is Algebra Necessary?” [1] raised once more, not only in the U.S., legitimate questions on math teaching in high school and college. Published com ments, both on the newspaper’s Reader’s Comments sec tion, as well as elsewhere in the Internet (e.g. the LinkedIn ACM Group discussion on [1] are somewhat surprisingly as suming that [1] implies suppressing school algebra stu dies (although only its title might mislead–but titles are of en used to better sell the paper–,as no such thing is stated in [1]), and are clearly divided into two categories: those that still fear math, and especially algebra (and would glad ly applaud suppressing it immediately), and those that ei ther love, like, or/and use it directly (and are outraged by such a possible suppression). Being involved for some 35 years both in the IT industry (mostly in Sofware En gi ne er ing) and in University Computer Science teaching, but also be ing a father (of both IT and nonIT graduates, as well as of very young pupils), I consider this topic a very im por tant and challenging one, even when restricted to math tea ch ing for tomorrow’s IT and, especially, Sofware En gi ne ers. [1] starts from U.S. wide statistics showing that mainly al ge bra, but math in general too, is the main obstacle that blocks more than 40% of the students both in high school gra duation and college enrollment. This is true also in other countries, including mine: let’s call them for the rest of this pa per the unfortunate ones. As, fortunately, there are also coun tries where this is not happening (e.g. Germany, Japan, Fin land, South Korea, Canada, etc. let’s call them here the for tunate ones), it is clear that there exist solutions for sig ni ficantly improving at least the above percentage. This pa per tries to summarize some basic facts and widespread re le vant opi nions in this area, and concludes with some sug ges tions aim ing at better teaching math, both generally and, es pe cial ly, for tomorrow’s IT engineers, with emphasis on sof ware ones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».