MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109745764 · doi:10.4172/2165-7866.1000e110

Is Math Adequately Taught for Tomorrow’s Software Engineers?

2012· article· en· W2109745764 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Technology & Software Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpreadsheets and End-User Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware engineeringSoftwareMathematics educationProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2012, July 28 New York Times, Sunday Review, The Opi­ nion Pages editorial “Is Algebra Necessary?” [1] raised once more, not only in the U.S., legitimate questions on math teaching in high school and college. Published com ments, both on the newspaper’s Reader’s Comments sec tion, as well as elsewhere in the Internet (e.g. the LinkedIn ACM Group discussion on [1] are somewhat surprisingly as suming that [1] implies suppressing school algebra stu dies (although only its title might mislead–but titles are of en used to better sell the paper–,as no such thing is stated in [1]), and are clearly divided into two categories: those that still fear math, and especially algebra (and would glad ly applaud suppressing it immediately), and those that ei ther love, like, or/and use it directly (and are outraged by such a possible suppression). Being involved for some 35 years both in the IT industry (mostly in Sofware En gi ne er ing) and in University Computer Science teaching, but also be ing a father (of both IT and non­IT graduates, as well as of very young pupils), I consider this topic a very im por­ tant and challenging one, even when restricted to math tea ch ing for tomorrow’s IT and, especially, Sofware En gi ne ers. [1] starts from U.S.­ wide statistics showing that mainly al ge bra, but math in general too, is the main obstacle that blocks more than 40% of the students both in high school gra duation and college enrollment. This is true also in other countries, including mine: let’s call them for the rest of this pa per the unfortunate ones. As, fortunately, there are also coun tries where this is not happening (e.g. Germany, Japan, Fin land, South Korea, Canada, etc. let’s call them here the for tunate ones), it is clear that there exist solutions for sig ni ficantly improving at least the above percentage. This pa per tries to summarize some basic facts and widespread re le vant opi nions in this area, and concludes with some sug ges tions aim ing at better teaching math, both generally and, es pe cial ly, for tomorrow’s IT engineers, with emphasis on sof ware ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle