Distribution of duck broods relative to habitat characteristics in the Prairie Pothole Region
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conservation programs for breeding ducks in the Prairie Pothole Region (PPR) of the United States and Canada require effective means of evaluating and characterizing breeding habitat across large landscapes. Extensive surveys of the distribution of duck broods in late‐summer could help identify wetland basins with greater probabilities of occupancy. Broods are difficult to detect, however, rendering presence–absence data from single‐visit surveys difficult to interpret, particularly when probability of detection is related to habitat features. Multiple‐visit occupancy surveys offer a potential solution. From 20 July to 5 August 2007–2009, we conducted a 3‐visit survey of wetland basins located on 167 10.4‐km 2 study plots in the PPR. Our survey focused on broods of the 5 most common breeding duck species ( Anas spp.). Our main objectives were to investigate ecological relationships between occupancy of wetland basins by broods and habitat characteristics and to examine if habitat‐specific detection was of enough concern to warrant multi‐survey approaches in the future. We surveyed 3,226 wetland basins during the study. Probability of occupancy of a wetland basin by a brood was positively related to the log of wet area for all 5 study species and was greater on wetlands located on plots with a greater proportion of herbaceous perennial cover for 4 of 5 species. For example, the median probability of occupancy for gadwall ( Anas strepera ) increased from 0.08 (90% Credible Interval [CrI]: 0.07, 0.10) to 0.28 (90% CrI: 0.23, 0.33) as wet area increased from 0.19 ha to 2.12 ha, and increased from 0.12 (90% CrI: 0.09, 0.16) to 0.20 (90% CrI: 0.16, 0.25) as proportion of perennial grass cover on the study plot increased from 0.03 to 0.99. Because occupancy and detection were both related to attributes of wetland basins, we concluded that the multiple‐visit survey was a useful approach for identifying habitat relationships of duck broods. Our results indicated that most broods of the study species were found in 10.4‐km 2 landscapes with greater densities of small‐ to mid‐sized wetland basins and a greater proportion of herbaceous perennial vegetation. Our study provided new empirical support that could be used to help target conservation actions to the most productive landscapes for breeding ducks. © 2012 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».