MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109761314 · doi:10.1183/09031936.00120609

Therapeutic implications of the pathophysiology of COPD

2010· review· en· W2109761314 sur OpenAlexaff
Peter T. Macklem

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOPDDynamic hyperinflationMedicineHyperinflationPulmonary diseasePathophysiologyResidual volumeBreathingWork of breathingVentilation (architecture)Respiratory systemCardiologyLung volumesIntensive care medicineInternal medicineAnesthesiaLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review examines 18 studies published > or =30 yrs ago. They show that the earliest manifestation of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is an increase in residual volume suggesting that the natural history of COPD is a progressive increase in gas trapping with a decreasing vital capacity (VC). The reduction in VC forces the forced expiratory volume in 1 s to decline with it. This is aggravated by rapid shallow breathing leading to dynamic hyperinflation. The earlier studies show that this is energetically opposite to a minimal work or force pattern and is responsible for dyspnoea and exercise limitation. This information, available for >30 yrs leads to three virtually untested hypotheses: 1) training patients to breathe slowly and deeply transiently during exercise should decrease the work of breathing, dynamic hyperinflation and improve exercise performance; 2) rapid shallow breathing is caused by alveolar and bronchial inflammation that stimulates non-myelinated vagal C-fibre afferents, which are known to cause this breathing pattern; and 3) if so, therapeutic efforts to block these afferents might restore a slow-deep pattern and be beneficial, particularly in COPD exacerbations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207