MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109771444 · doi:10.19030/ctms.v4i6.5558

Preparing Students For Class: A Hybrid Enhancement To Language Learning

2008· article· en· W2109771444 sur OpenAlexaff
John W. Schwieter

Notice bibliographique

RevueCollege Teaching Methods & Styles Journal (CTMS) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationClass (philosophy)Computer scienceTeaching methodPsychologyMultimediaArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensuring that students spend time preparing for class has always been one of the challenges of teaching. Indeed, when students are given an assignment that they are required to do before coming to the next lecture—whether it be written exercises or just studying—one wonders how often they are actually doing it. There are many ways in which teachers can evaluate whether or not students are prepared for class (i.e., have done “their reading”). Some of these methods to promote more out-of-class studying have included collecting written homework, giving quizzes, and even extra credit. This paper discusses the role of technology in the classroom as an alternative means to ensure student preparation for class lectures. In particular, this paper reports on a particular hybrid Spanish language program which was implemented at a large university in the United States. In this program, in addition to spending the traditional class time with an instructor, students are engaged in on-line, out-of-class activities related to the immediate subsequent class lecture. Solidly grounded in contemporary theories of second language acquisition, this program has shown that students are not only more prepared for class, but that the instructor is able to devote more class time to practice meaningful communicative activities in Spanish with the students. This paper ends with a section reporting opinions and testimonials from instructors and students of the Spanish hybrid language program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollege Teaching Methods & Styles Journal (CTMS)Même sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207