MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109772362 · doi:10.1130/b30383.1

Foreland basin subsidence driven by topographic growth versus plate subduction

2011· article· en· W2109772362 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGeological Society of America Bulletin · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal Society of EdinburghScottish Government
Mots-clésForeland basinGeologyCitationSubductionSubsidenceIconPaleontologyStructural basinLibrary scienceComputer scienceTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Article| March 01, 2012 Foreland basin subsidence driven by topographic growth versus plate subduction H.D. Sinclair; H.D. Sinclair † 1School of GeoSciences, University of Edinburgh, Drummond Street, Edinburgh EH8 9XP, Scotland, UK †E-mail: hugh.sinclair@ed.ac.uk Search for other works by this author on: GSW Google Scholar M. Naylor M. Naylor 2School of GeoSciences, University of Edinburgh, Kings Buildings, Edinburgh EH9 3JW, Scotland, UK Search for other works by this author on: GSW Google Scholar GSA Bulletin (2012) 124 (3-4): 368–379. https://doi.org/10.1130/B30383.1 Article history received: 03 Aug 2010 rev-recd: 15 Apr 2011 accepted: 21 Apr 2011 first online: 08 Mar 2017 Cite View This Citation Add to Citation Manager Share Icon Share MailTo Twitter LinkedIn Tools Icon Tools Get Permissions Search Site Citation H.D. Sinclair, M. Naylor; Foreland basin subsidence driven by topographic growth versus plate subduction. GSA Bulletin 2012;; 124 (3-4): 368–379. doi: https://doi.org/10.1130/B30383.1 Download citation file: Ris (Zotero) Refmanager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentBy SocietyGSA Bulletin Search Advanced Search Abstract The subsidence of foreland basins is classically thought to accelerate with time. However, a synthesis of data from numerous foreland basins recognizes a wide range of signals and rates. Our analysis investigates the influence of two broadly ubiquitous controlling factors: (1) the upward and outward growth of mountain topography and (2) the subduction velocity of the underthrust lithosphere. These two factors have contrasting subsidence signals: The former tends to be slow and decelerates, while the latter is more rapid and accelerates. The geodynamic setting of a foreland basin determines the degrees to which these components dominate the final signal of tectonically induced subsidence. In small collisional mountain ranges, the common asymmetry of subduction defines a pro- and a retro-foreland basin. Based on model experiments and the synthesized data, we demonstrate that pro-foreland basins exhibit short-lived (usually <40 m.y.), rapid (typically >0.05 km m.y.−1), accelerating subsidence histories recording only a portion of the orogenic history of the mountain range; type examples are the Carpathian foredeep and the North Alpine foreland basin. In contrast, retro-foreland basins are characterized by relatively slow (>0.05 km m.y.−1), protracted (usually >40 m.y.) subsidence that records the majority of the orogenic history; a good example is the Aquitaine foreland basin. Retro-arc foreland basins such as the Alberta Basin appear comparable to collisional retro-foreland basins. Examples where there is more protracted subsidence appear to record greater evidence of episodic loading and unloading as the topography of the range grows or shrinks in response to the balance between crustal thickening and erosion rates. You do not have access to this content, please speak to your institutional administrator if you feel you should have access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle