Foreland basin subsidence driven by topographic growth versus plate subduction
Notice bibliographique
Résumé
Research Article| March 01, 2012 Foreland basin subsidence driven by topographic growth versus plate subduction H.D. Sinclair; H.D. Sinclair † 1School of GeoSciences, University of Edinburgh, Drummond Street, Edinburgh EH8 9XP, Scotland, UK †E-mail: hugh.sinclair@ed.ac.uk Search for other works by this author on: GSW Google Scholar M. Naylor M. Naylor 2School of GeoSciences, University of Edinburgh, Kings Buildings, Edinburgh EH9 3JW, Scotland, UK Search for other works by this author on: GSW Google Scholar GSA Bulletin (2012) 124 (3-4): 368–379. https://doi.org/10.1130/B30383.1 Article history received: 03 Aug 2010 rev-recd: 15 Apr 2011 accepted: 21 Apr 2011 first online: 08 Mar 2017 Cite View This Citation Add to Citation Manager Share Icon Share MailTo Twitter LinkedIn Tools Icon Tools Get Permissions Search Site Citation H.D. Sinclair, M. Naylor; Foreland basin subsidence driven by topographic growth versus plate subduction. GSA Bulletin 2012;; 124 (3-4): 368–379. doi: https://doi.org/10.1130/B30383.1 Download citation file: Ris (Zotero) Refmanager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentBy SocietyGSA Bulletin Search Advanced Search Abstract The subsidence of foreland basins is classically thought to accelerate with time. However, a synthesis of data from numerous foreland basins recognizes a wide range of signals and rates. Our analysis investigates the influence of two broadly ubiquitous controlling factors: (1) the upward and outward growth of mountain topography and (2) the subduction velocity of the underthrust lithosphere. These two factors have contrasting subsidence signals: The former tends to be slow and decelerates, while the latter is more rapid and accelerates. The geodynamic setting of a foreland basin determines the degrees to which these components dominate the final signal of tectonically induced subsidence. In small collisional mountain ranges, the common asymmetry of subduction defines a pro- and a retro-foreland basin. Based on model experiments and the synthesized data, we demonstrate that pro-foreland basins exhibit short-lived (usually <40 m.y.), rapid (typically >0.05 km m.y.−1), accelerating subsidence histories recording only a portion of the orogenic history of the mountain range; type examples are the Carpathian foredeep and the North Alpine foreland basin. In contrast, retro-foreland basins are characterized by relatively slow (>0.05 km m.y.−1), protracted (usually >40 m.y.) subsidence that records the majority of the orogenic history; a good example is the Aquitaine foreland basin. Retro-arc foreland basins such as the Alberta Basin appear comparable to collisional retro-foreland basins. Examples where there is more protracted subsidence appear to record greater evidence of episodic loading and unloading as the topography of the range grows or shrinks in response to the balance between crustal thickening and erosion rates. You do not have access to this content, please speak to your institutional administrator if you feel you should have access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».