The reflective journal: A tool for enhancing experience- based learning in nursing students in clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
Background: As a tool for documenting and accompanying students’ actions, the journal has an educational value: it can be used to record, recollect and re-elaborate experiences through a reflective, non-intimate writing. The study was carried out at the Degree Course in Nursing at the University of Turin (Italy), during a training period of six weeks at the Unit of Functional Reeducation of the hospital “M. Adelaide - C.T.O.”. The aim is to understand the level of reflection that students can reach using the journal and what they think about this experience in terms of learning opportunity. Methods: The group of thirteen students in second and third year graduation course was invited to write daily, for fifteen consecutive days, a journal that describes their experience in training. Subsequently, the journals were analyzed with a qualitative method based on the seven levels of reflectivity that Mezirow had proposed within the transformative theory applied to adult learning. After this first phase, the group of students was invited to take part in a focus group to share and discuss their experience. The focus group was designed in semi-structured form. Qualitative content analysis was used to identify themes arising from the data. Result s: Twelve journals were analyzed. Students have reflective ability, especially with respect to Mezirow’s first three levels. The main findings showed that keeping a journal helps students to effectively enhance their experiential learning during the training period. For the focus group six students were involved. The following themes emerged: embarrassment and uneasiness, anonymity, evaluation, efficacy of the tool in experiential learning. Conclusions: The study enriches the debate on the use of journals confirming what has already been described in literature with respect to journals potential in terms of fostering and stimulating a professional practice of a reflective type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».