MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109794346 · doi:10.1139/w10-004

The characterization and diversity of bacterial endophytes of grapevine

2010· article· en· W2109794346 sur OpenAlexvenueno aff
E. R. West, E. J. Cother, Christopher Steel, Gavin Ash

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNSW Department of Primary Industries
Mots-clésEndophyteBiologyTemperature gradient gel electrophoresisBotanyMicrobacterium16S ribosomal RNARibosomal DNAEpiphyteBacteriaMicrobiologyGenePhylogeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The diversity of culturable and nonculturable bacterial endophytes of grapevine (Vitis vinifera L.) was examined using a combination of cultivation and molecular methods. Entire grapevines were sampled to characterize bacterial diversity from different locations throughout the vine. Gas chromatography of fatty acid methyl esters (FAMEs) was used to identify culturable isolates prior to subsequent further microbiological characterization, whilst denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE) was used to profile the ribosomal DNA of the bacterial endophyte community extracted from grapevines. Gas chromatography of FAMEs identified 75% of culturable bacterial endophytes to genus level (similarity index >0.3). Many isolates were identified as Bacillus spp., Pseudomonas spp., and Curtobacterium spp. Additionally, actinomycetes are reported for the first time as endophytes of grapevines, with a number of isolates identified as Streptomyces spp. DGGE was successfully used to identify major bands present in samples and indicated a degree of homogeneity of bacterial endophyte community profiles within the grapevines sampled. The major bacterial bands were sequenced and used in identification. Comparison with bacterial markers produced from cultured bacterial endophytes suggested that bacteria in the DGGE profiles were not the species most commonly cultured. Additional research demonstrated similarities between epiphytic and endophytic populations and examined potential entry vectors. Endophyte entry was demonstrated in both field-grown and potted grapevines ('Chardonnay') using a rifampicin-resistant Bacillus cereus mutant. The possibility of grapevine epiphytes becoming endophytes, if the opportunity arises, was supported by comparison of gas chromatography of FAMEs from epiphytic and endophytic populations. This research adds grapevine bacterial endophyte communities to those that have been characterized by a multifaceted approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207