Outcome of an Institutional Sexual Offender Treatment Program: A Comparison Between Treated and Matched Untreated Offenders
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Data from a sexual offender treatment program operated by the Correctional Service of Canada at the Regional Psychiatric Center (Saskatoon) supported the conclusion that cognitive behavioral treatment can reduce sexual offense recidivism. The study compared 296 treated and 283 untreated offenders followed for a mean of 6 years after their release. An untreated comparison subject was located for each treated offender on three dimensions: (a) age at index offense, (b) date of index offense, and (c) prior criminal history. Data were analyzed using tests of proportion, survival analysis, and analysis of offender Criminal Career Profiles. Over a mean follow-up period of almost 6 years, convictions for new sexual offenses among treated offenders were 14.5% versus 33.2% for untreated offenders. During the follow-up period, 48% of treated offenders remained out of prison compared to 28.3% of untreated offenders. Time series comparisons of treated and comparison samples also showed that treated men reoffended at significantly lower rates after 10 years. A Criminal Career Profile (CCP) was constructed by taking the Age at First Conviction and plotting the offender's successive lengths of time free against time incarcerated. Pre- and posttreatment slopes of the CCP were lower for both groups posttreatment; however, the degree of change was significantly greater for the treated group, indicating a greater reduction in criminal activity among these offenders. Taken together, the results of all three analytic techniques supported the efficacy of appropriate correctional treatment for effective reduction of recidivism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle