MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109807244 · doi:10.1111/j.1744-7976.2009.01146.x

Assessing Credit Risk in an Agricultural Loan Portfolio

2009· article· fr· W2109807244 sur OpenAlexvenueno aff
Glenn D. Pederson, Lyubov Zech

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioEconomicsCredit riskHumanitiesWelfare economicsActuarial scienceFinancial economicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We show that agricultural lenders can implement a credit risk model that uses their loan portfolio data and complies with the new Basel Capital Accord without requiring Merton‐type model assumptions about underlying asset price volatility. A credit risk model is described and calibrated to the loan portfolio of a farm lender. The model is used to produce plausible estimates of expected loss, unexpected loss, and credit value‐at‐risk (VaR) at the portfolio and subportfolio (sector) levels. The lender could use these kinds of estimates to meet regulatory requirements or to adjust the level of capital in response to changing economic conditions. Nous montrons que les prêteurs agricoles peuvent appliquer un modèle de risque de crédit qui permet d'utiliser des données tirées de leur portefeuille de prêts et qui respecte le nouvel accord de Bâle sur les fonds propres, sans qu'il soit nécessaire d'utiliser les hypothèses du modèle de Merton sur la volatilité des prix des actifs. Nous avons décrit un modèle de risque de crédit et l'avons calibré en fonction du portefeuille de prêts d'un prêteur agricole. Le modèle est utilisé pour effectuer des estimations plausibles quant aux pertes prévues, aux pertes imprévues et à la valeur à risque au niveau du portefeuille et du sous‐portefeuille. Le prêteur pourrait utiliser ce genre d'estimations pour respecter les exigences réglementaires ou pour rajuster le niveau de fonds propres en fonction de l'évolution de la conjoncture économique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207