Comparisons between experimental and morphometric water vapor conductance in the eggs of extant birds and crocodiles: implications for predicting nest type in dinosaurs
Notice bibliographique
Résumé
Estimates of water vapor conductance for the eggs (i.e., diffusive capacity of eggshell; Gh2o, mg H2O·day−1·Torr−1) of extinct archosaur species have been used to infer their nest type (i.e., covered vs. open) because experimental Gh2o values for living archosaur species appear to reflect nest type. The methods used to derive Gh2o for fossil eggs (eggshell morphometrics) differs from that for extant eggs (experimental measurements), and it remains unknown if these two methods are comparable or if morphometric Gh2o values correspond to nest type. Although previous studies assumed that Gh2o values derived from the two methods were comparable, this assumption has not been statistically evaluated in a large sample size that includes both crocodiles and birds. Here, Gh2o values for over 100 species of living archosaurs for both morphometric and experimental methods were compiled and compared using statistical analyses. Results showed that although experimental and morphometric Gh2o values are significantly correlated, there is disagreement between the methods particularly apparent in small eggs, likely due to systematic errors. These results suggest that morphometric and experimental Gh2o of living species are not necessarily comparable, although the reason for the discrepancy remains uncertain. Thus, direct comparisons between morphometric Gh2o of dinosaurs and experimental Gh2o of living species should be avoided when inferring the nest type for dinosaurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».