Arthroscopic Bankart Repair and Capsular Shift for Recurrent Anterior Shoulder Instability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Arthroscopic Bankart repair and capsular shift is a well-established technique for the treatment of anterior shoulder instability. The purpose of this study was to evaluate the outcomes following arthroscopic Bankart repair and capsular shift and to identify risk factors that are predictive of recurrence of glenohumeral instability. METHODS: We performed a retrospective review of a prospectively collected database consisting of 302 patients who had undergone arthroscopic Bankart repair and capsular shift for the treatment of recurrent anterior glenohumeral instability. The prevalence of patient and injury-related risk factors for recurrence was assessed. Cox proportional hazards models were used to estimate the predicted probability of recurrence within two years. The chief outcome measures were the risk of recurrence and the two-year functional outcomes assessed with the Western Ontario shoulder instability index (WOSI) and disabilities of the arm, shoulder and hand (DASH) scores. RESULTS: The rate of recurrent glenohumeral instability after arthroscopic Bankart repair and capsular shift was 13.2%. The median time to recurrence was twelve months, and this complication developed within one year in 55% of these patients. The risk of recurrence was independently predicted by the patient's age at surgery, the severity of glenoid bone loss, and the presence of an engaging Hill-Sachs lesion (all p < 0.001). These variables were incorporated into a model to provide an estimate of the risk of recurrence after surgery. Varying the cutoff level for the predicted probability of recurrence in the model from 50% to lower values increased the sensitivity of the model to detect recurrences but decreased the positive predictive value of the model to correctly predict failed repairs. There was a significant improvement in the mean WOSI and DASH scores at two years postoperatively (both p < 0.001), but the mean scores in the group with recurrence were significantly lower than those in the group without recurrence (both p < 0.001). CONCLUSIONS: Our study identified factors that are independently associated with a higher risk of recurrence following arthroscopic Bankart repair and capsular shift. These data can be useful for counseling patients undergoing this procedure for the treatment of recurrent glenohumeral instability and individualizing treatment options for particular groups of patients. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic level I. See Instructions for authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».