MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109819222

Treatment of esophageal achalasia with Heller myotomy: retrospective evaluation of patient satisfaction and disease-specific quality of life.

2006· article· en· W2109819222 sur OpenAlexaff
Yen Dang, Dale Mercer

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAchalasiaDysphagiaMyotomyEsophageal dilatationAspiration pneumoniaHeartburnEsophagusHeller myotomyChest painEsophageal motility disorderSurgeryMegaesophagusGastroenterologyInternal medicineDiseasePneumoniaReflux
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prospective randomized studies have suggested that surgery palliates esophageal achalasia more effectively than pneumatic dilatation, but for some dilatation is still the procedure of choice for initial treatment. We decided to compare achalasia symptoms before and after Heller myotomy by means of postoperative questionnaires. METHODS: The study included 22 patients who underwent Heller myotomy for achalasia at the Hotel Dieu Hospital, Queen's University, Kingston, Ont., since July 1990; 5 of them required repeat myotomy for symptom recurrence, for a total of 9 open and 18 laparoscopic procedures. Median follow-up was 43 (range 6-109) months. Preoperative and postoperative data regarding dysphagia, regurgitation, chest pain and overall patient satisfaction were gathered. Symptom scores were calculated by adding severity (0 = none, 2 = mild, 4 = moderate, 6 = severe) to frequency (0 = never, 1 = occasionally, 2 = once a month, 3 = every week, 4 = twice a week, 5 = daily). Patients having a repeat procedure were instructed to evaluate symptoms with respect to their initial myotomy. RESULTS: Seventeen (77%) patients were successfully contacted, 4 of them had subsequent repeat myotomy for symptom recurrence. Initially, overall symptom scores decreased for all but 1 patient, with mean preoperative and postoperative values of 23.1 and 7.3 respectively (p < 0.001). The patient in whom symptoms did not improve is a candidate for a repeat procedure. Repeat myotomy was performed after a median of 38 (range 23-75) months, corresponding to an overall 3-year positive outcome in 13 (76%) of the 17 patients. Fifteen (88%) patients considered their myotomies a success and 16 (94%) would choose to have this procedure again given the outcome. CONCLUSION: Heller myotomy appears to be effective in alleviating the symptoms of achalasia. Repeat myotomy is occasionally required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207