MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109826221 · doi:10.3233/xst-2011-0284

Reconstruction from truncated projections using mixed extrapolations of exponential and quadratic functions

2011· article· en· W2109826221 sur OpenAlexaff
Shuang-Ren Zhao, Kang Yang, Xintie Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of X-Ray Science and Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtrapolationTruncation (statistics)Projection (relational algebra)MathematicsExponential functionAlgorithmBoundary (topology)Quadratic equationIterative reconstructionMathematical analysisComputer scienceComputer visionGeometryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In computer tomography (CT), truncated projections are produced due to scanning large objects with a detector that is limited in width. Applying filtered back-projection(FBP) method directly to truncated projections, the reconstructed image will contain truncation artifacts - bright rings on the boundary of region of interest (ROI). Extrapolation algorithms can be used to reduce the truncation artifacts; however extrapolations are usually double the length of the projection data; resulting in an increased calculation time. This paper introduces mixed extrapolation, which is a combination of exponential and quadratic extrapolation. It is proven that doubling the length of the projection data for the mixed extrapolation can be avoided. The projections were extrapolated according to the boundary values and their derivatives. The algorithm achieves equivalence to the extrapolation approach with negligible increased calculation time. Supplementary functions are introduced in order to simplify the calculations. These functions can be calculated prior to extrapolation process, hence the calculation time is significantly reduced. The calculation times are compared between fast extrapolation introduced in this paper and normal extrapolation with doubling the length of projection data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of X-Ray Science and TechnologyMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207