MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109832697 · doi:10.1158/1055-9965.epi-14-0017

The Potential for Markers of Epithelial–Mesenchymal Transition to Improve Colorectal Cancer Outcomes: A Systematic Review

2014· review· en· W2109832697 sur OpenAlexaff
Evan L. Busch, Kathleen A. McGraw, Robert S. Sandler

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensImmunovaccine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorectal cancerEpithelial–mesenchymal transitionOncologyMedicineMetastasisInternal medicineDiseaseCancerMeta-analysisRisk stratificationCirculating tumor cellBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epithelial-mesenchymal transition (EMT) is thought to be an important mechanism of cancer cell metastasis. Clinical measurement of EMT markers in primary tumors could improve risk stratification and treatment decisions by identifying patients who potentially have metastatic disease. To evaluate the potential of EMT markers that could be used for risk stratification for patients with colorectal cancer, we conducted a systematic review of studies (N = 30) that measured at least one of a selection of EMT markers in primary tumors and patient outcomes. Fifteen of 30 studies (50%) reported at least one statistically significant result supporting a role for one of the selected EMT markers in identifying patients at risk for worse outcomes. Importantly, however, we identified design inconsistencies that limited inferences and prevented meta-analysis of data. We offer a number of recommendations to make future studies more informative and standardized, including consistent sampling of different parts of the primary tumor, larger sample sizes, and measurement of both protein and RNA expression of a given EMT marker in the same tumors. Strengthening the literature per our recommendations could facilitate translating EMT markers to clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207