MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109857301 · doi:10.1177/104063870401600409

Agreement between Three Serological Tests for <i>Neospora Caninum</i> in Beef Cattle

2004· article· en· W2109857301 sur OpenAlexaffabout
Cheryl Waldner, Gail Cunningham, John Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Diagnostic Investigation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueToxoplasma gondii Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeospora caninumSeroprevalenceVeterinary medicineSerologyHerdIntraclass correlationBeef cattleBiologyNeosporaAnimal scienceAntibodyMedicineMathematicsImmunologyStatisticsReproducibility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During 1999, serum samples were collected from beef cows on pastures in western Canada. Some of the herds had a history of confirmed abortions associated with Neospora caninum infection. All these samples were initially analyzed using a single application of 1 common commercial enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) for antibodies to N. caninum. From these initial results, 239 positive and 250 negative samples were randomly selected for further testing. This group of samples was retested using the 3 commercially available ELISA tests for N. caninum as per the manufacturer's recommendations. The agreement between 2 of the ELISAs was good (K = 0.76); agreement of these 2 tests with the third test was much lower (K = 0.46 and 0.60). Quantitative agreement between tests measured by intraclass correlation coefficients was also acceptable between the first 2 tests but was almost zero when the first 2 tests were compared with the third. This information is necessary to understand the differences in seroprevalence reported in different regions from laboratories using different methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Diagnostic InvestigationMême sujetToxoplasma gondii Research StudiesTravaux en français237 207