MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109874962 · doi:10.1377/hlthaff.2010.1317

A New Quality Compass: Hospital Boards’ Increased Role Under The Affordable Care Act

2011· article· en· W2109874962 sur OpenAlexaff
Elisabeth Belmont, Claire Cowart Haltom, Douglas A. Hastings, Robert G. Homchick, Lewis Morris, Julie K. Taitsman, Brian M. Peters, Robin Locke Nagele, Beth Schermer, Kathryn C Peisert

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careBusinessQuality (philosophy)Competence (human resources)Ambulatory careHealth insuranceNursingPatient Protection and Affordable Care ActMedical emergencyMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Affordable Care Act of 2010 promotes a clinically integrated, systems-based approach to health care. This means coordinating a patient's care over time and across all conditions, diseases, providers, and care settings. The aim is to achieve optimal results in terms of the overall quality of care as well as its efficiency, cost, safety, and timeliness. Hospital boards, which are legally accountable for the quality of the care their institutions provide, need to develop and implement effective quality oversight processes to achieve these objectives. Boards will have to focus less on the competence of individual providers and more on the functioning of the entire system of inpatient and outpatient care. We discuss the increased role of the boards in a systems-based approach to quality, and what steps they can take to meet the quality mandates of the Affordable Care Act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth AffairsMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207