MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109876342 · doi:10.1109/42.974934

Retrospective correction of MR intensity inhomogeneity by information minimization

2001· article· en· W2109876342 sur OpenAlexfundno aff
B. Likar, Max A. Viergever, F. Pernuš

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of ManchesterUniversity of South FloridaMcGill UniversityMassachusetts General Hospital
Mots-clésPreprocessorComputer scienceIntensity (physics)Image (mathematics)Multiplicative functionMinificationArtificial intelligenceInverseAlgorithmComputer visionPattern recognition (psychology)MathematicsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the problem of retrospective correction of intensity inhomogeneity in magnetic resonance (MR) images is addressed. A novel model-based correction method is proposed, based on the assumption that an image corrupted by intensity inhomogeneity contains more information than the corresponding uncorrupted image. The image degradation process is described by a linear model, consisting of a multiplicative and an additive component which are modeled by a combination of smoothly varying basis functions. The degraded image is corrected by the inverse of the image degradation model. The parameters of this model are optimized such that the information of the corrected image is minimized while the global intensity statistic is preserved. The method was quantitatively evaluated and compared to other methods on a number of simulated and real MR images and proved to be effective, reliable, and computationally attractive. The method can be widely applied to different types of MR images because it solely uses the information that is naturally present in an image, without making assumptions on its spatial and intensity distribution. Besides, the method requires no preprocessing, parameter setting, nor user interaction. Consequently, the proposed method may be a valuable tool in MR image analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations267
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207