MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109880956 · doi:10.1111/j.1467-985x.2011.01012.x

Assessing Gross Domestic Product and Inflation Probability Forecasts Derived from Bank of England Fan Charts

2011· article· en· W2109880956 sur OpenAlexaffabout
John W. Galbraith, Simon van Norden

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensHEC MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflation (cosmology)EconometricsEconomicsProduct (mathematics)Gross domestic productQuarter (Canadian coin)CalibrationConsensus forecastReal gross domestic productStatisticsMathematicsMacroeconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Density forecasts, including the pioneering Bank of England ‘fan charts’, are often used to produce forecast probabilities of a particular event. We use the Bank of England’s forecast densities to calculate the forecast probability that annual rates of inflation and output growth exceed given thresholds. We subject these implicit probability forecasts to graphical and numerical diagnostic checks. We measure both their calibration and their resolution, providing both statistical and graphical interpretations of the results. The results reinforce earlier evidence on limitations of these forecasts and provide new evidence on their information content and on the relative performance of inflation and gross domestic product growth forecasts. In particular, gross domestic product forecasts show little or no ability to predict periods of low growth beyond the current quarter, in part because of the important role of data revisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society)Même sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207