MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109882844 · doi:10.1109/tmi.2009.2039344

Target Tracking Errors for 5D and 6D Spatial Measurement Systems

2010· article· en· W2109882844 sur OpenAlexafffund
Andrew D. Wiles, T.M. Peters

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésComputer scienceFiducial markerImage registrationTransformation (genetics)Tracking systemTracking (education)Range (aeronautics)Observational errorArtificial intelligenceAlgorithmMeasurement uncertaintyDegrees of freedom (physics and chemistry)Computer visionMonte Carlo methodMathematicsKalman filterImage (mathematics)StatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, magnetic tracking systems, whose fundamental unit of measurement is a 5D transformation (three translational and two rotational degrees-of-freedom), have become much more popular. Two 5D sensors can be combined to obtain a 6D transformation similar to the ones provided by the point-based registration in optical tracking. However, estimates of the tool tip uncertainty, which we have called the target tracking error (TTE) since no registration is explicitly performed, are not available in the same manner as their optical counterpart. If the systematic bias error can be corrected and estimates of the 5D or 6D fiducial localizer error (FLE) are provided in the form of zero mean normally distributed random variables in [Formula: see text] and [Formula: see text], respectively, then the TTE can be modeled. In this paper, the required expressions that model the TTE as a function of the systematic bias, FLE and target location are derived and then validated using Monte Carlo simulations. We also show that the first order approximation is sufficient beyond the range of errors typically observed during an image-guided surgery (IGS) procedure. Applications of the models are described for a minimally invasive intracardiac surgical guidance system and needle-based therapy systems. Together with the target registration error (TRE) statistical models for point-based registration, the models presented in this article provide the basic framework for estimating the total system measurement uncertainty for an IGS system. Future work includes developing TRE models for commonly used registration methods that do not already have them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207