MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109886035 · doi:10.1109/icassp.2016.7472618

End-to-end attention-based large vocabulary speech recognition

2016· preprint· en· W2109886035 sur OpenAlexafffund
Dzmitry Bahdanau, Jan Chorowski, Dmitriy Serdyuk, Philémon Brakel, Yoshua Bengio

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCompute CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceHidden Markov modelRecurrent neural networkSpeech recognitionDecoding methodsVocabularySequence (biology)PoolingArtificial intelligenceCharacter (mathematics)Language modelProcess (computing)Pattern recognition (psychology)Artificial neural networkAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many state-of-the-art Large Vocabulary Continuous Speech Recognition (LVCSR) Systems are hybrids of neural networks and Hidden Markov Models (HMMs). Recently, more direct end-to-end methods have been investigated, in which neural architectures were trained to model sequences of characters [1,2]. To our knowledge, all these approaches relied on Connectionist Temporal Classification [3] modules. We investigate an alternative method for sequence modelling based on an attention mechanism that allows a Recurrent Neural Network (RNN) to learn alignments between sequences of input frames and output labels. We show how this setup can be applied to LVCSR by integrating the decoding RNN with an n-gram language model and by speeding up its operation by constraining selections made by the attention mechanism and by reducing the source sequence lengths by pooling information over time. Recognition accuracies similar to other HMM-free RNN-based approaches are reported for the Wall Street Journal corpus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207