MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109908842 · doi:10.7202/706005ar

Response of maize inbred lines to two European corn borer (Ostrinia nubilalis) strains in Canada

2005· article· en· W2109908842 sur OpenAlexaffvenueabout
M. Hudon, R.E. Pitblado, R. I. Hamilton, G Bourgeois, S. Kuzir, R. A. Girgis

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensUniversité de MontréalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOstriniaEuropean corn borerVoltinismBiologyGermplasmAgronomyInbred strainCrambidaePEST analysisLarvaWestern corn rootwormStrain (injury)HorticultureBotanyPyralidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1986 and 1987, six maize inbred lines (CM47, A619, F2, CM107, CM7, and A654) were evaluated at four locations across Ontario and Quebec for their resistance to artificially infested univoltine and lst generation bivoltine strains of the European corn borer, Ostrinia nubilalis . Three criteria were used: leaf feeding, total plant damage at harvest and length of tunnels/plant height ratio. Substantial interactions in borer damage measurements were observed between locations and years, but inbred reaction was relatively consistent. For all criteria, the univoltine strain often caused significantly more damage than the bivoltine borer. In general, A619 had the greatest resistance-tolerance with good standability until harvest. Wherever possible, evaluation of genetic resistance in maize germplasm should be conducted using the univoltine borer strain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207