MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109910804 · doi:10.1117/12.809439

Effect of time gating and polarization discrimination of propagating light in turbid media during angular domain imaging (ADI)

2009· article· en· W2109910804 sur OpenAlexafffund
Fartash Vasefi, Eldon Ng, Bożena Kamińska, Glenn H. Chapman, Jeffrey J. L. Carson

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensWestern UniversitySimon Fraser UniversityLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPolarization (electrochemistry)OpticsGatingPhysicsOptical imagingChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Angular Domain Imaging (ADI) employs an angular filter array to accept photons within a small acceptance angle along the axis of an aligned laser light source and preferentially reject scattered light. Simulations show that the accepted photons travel the shortest paths between source and detector and are therefore the earliest to arrive. We fabricated angular filter arrays using silicon bulk micromachining and found that an array of 60 μm square shape microtunnels 1 cm in length accepted photons within 0.48 degree of axis of the micro-tunnels. This small acceptance angle rejected most of the scattered light and sub-millimeter resolution targets could be resolved in a few centimeters of turbid medium with at least six times reduced mean free path. ADI through media with higher scattering coefficients was not achievable due to unwanted acceptance of late arriving scattered photons. To reject the late arriving photons, we added time-domain filtration and linear polarization to ADI. The implementation of a time-gated camera, a 780 nm femtosecond pulsed laser, and linear polarization to our ADI system resulted in improved image contrast. The use of ADI with time-gating (gate width 250 ps) and linear polarization enabled visualization of sub-millimeter absorbing objects with approximately eight times higher image contrast compared to ADI in a scattering medium equivalent to six times reduced mean free path.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207