Marital Interactions as Predictors of Symptoms Severity in Panic Disorder with Agoraphobia
Notice bibliographique
Résumé
Several studies showed associations among marital variables and panic disorder with agoraphobia (PDA)symptomatology. However, very few explored this issue using behavioural coding of couples’ interactions. We conducted this study to investigate whether observed marital interaction patterns would predict PDA severity.Cross-sectional, pre-treatment multi-center study of 65 married couples in which one spouse was diagnosed withpanic disorder with agoraphobia (PDA).All participants completed seven self-reported PDA symptoms measures commonly used in PDA research andtwo self-reported marital measures. Couples were observed during a 15-minute video-taped problem-solving task.The spouses’ marital interactions were coded by two independent coders using two validated observationalcoding systems.After controlling for socio-economical variables, the presence of negative marital interaction patterns, namelycriticism and dominance behaviour, predicted higher symptom severity, whereas the presence of positiveinteraction patterns, namely support and validation behaviours, predicted lower symptom severity . Emotionalover-involvement of the non-PDA partner, a manifestation of expressed emotions, failed to predict PDA severity.Discord in the couple could exacerbate the PDA and maintain it. A therapist evaluating a married PDA clientmay need to assess his or her client’s marital interaction patterns with his or her partner and adjust hisintervention accordingly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».