Inhaled Corticosteroids and the Risk of Mortality and Readmission In Elderly Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
There is considerable controversy concerning the utility of inhaled corticosteroids for the long-term treatment of patients with COPD. Recent studies have suggested that although inhaled corticosteroids do not alter the rate of decline in lung function, they may reduce airway hyperresponsiveness, decrease the frequency of exacerbations, and slow the rate of decline in the patients' health status. The relationship between inhaled corticosteroids and subsequent risk of hospitalization or mortality remains unknown. We therefore conducted a population-based cohort study using administrative databases in Ontario, Canada (n = 22,620) to determine the association between inhaled corticosteroid therapy and the combined risk of repeat hospitalization and all-cause mortality in elderly patients with COPD. Patients who received inhaled corticosteroid therapy postdischarge (within 90 d) had 24% fewer repeat hospitalizations for COPD (95% confidence interval [CI], 22 to 35%) and were 29% less likely to experience mortality (95% CI, 22 to 35%) during 1 yr of follow-up after adjustment for various confounding factors. This cohort study has suggested that inhaled corticosteroid therapy is associated with reduced COPD-related morbidity and mortality in elderly patients. Although not definitive, because of the observational nature of these findings, these data provide a compelling rationale for a large randomized trial to determine the effect of inhaled corticosteroids on COPD-related morbidity and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».