Plasma ProBNP Is Not a Specific Marker for Transient Myocardial Ischemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Plasma proBNP levels are increased in patients with acute myocardial infarction. Previous studies have shown conflicting data on the effect of transient myocardial ischemia on plasma BNP levels. We designed the current study to examine plasma proBNP levels in patients with transient myocardial ischemia during a percutaneous coronary intervention (PCI). This study was to study plasma proBNP as a marker of transient myocardial ischemia. METHODS: We enrolled 49 consecutive patients with a history of angina or abnormal stress test who presented for cardiac catheterization. We obtained plasma proBNP levels in all patients at 1) arterial access (proBNP-1), 2) the end of the procedure (proBNP-2) and 3) 4 hours after procedure (proBNP-3). Hotelling's T-squared test was used to evaluate the equality of means. Log transforms of proBNP were used to impart data normality. RESULTS: Twenty-two patients underwent diagnostic catheterization (DCA group) and 27 underwent PCI (PCI group). Both groups had normal left ventricular function and a baseline creatinine < 2 mg/dL. Baseline log (proBNP) was 4.7 + 0.99 (units) and rose significantly at 4 hours in both groups (P < 0.02), with no difference in rate of change. CONCLUSIONS: Plasma proBNP was increased in both DCA and PCI groups which limits its utility to identify transient myocardial ischemia. The etiology of increase in proBNP in both groups is speculative and may be related to injection of radiographic contrast media into the coronary artery which leads to microcirculatory impairment resulting in myocardial tissue hypoxia and transient increase in left ventricular pressure; however, further evaluation is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».