Review: Chinese herbs as alternatives to antibiotics in feed for swine and poultry production: Potential and challenges in application
Notice bibliographique
Résumé
Gong, J., Yin, F., Hou, Y. and Yin, Y. 2014. Chinese herbs as alternatives to antibiotics in feed for swine and poultry production: Potential and challenges in application. Can. J. Anim. Sci. 94: 223–241. Traditional Chinese medicine (TCM) has a long history of clinical practice, and its own theoretical framework focused on functions at the whole-body level. However, due to cultural differences, TCM has not been fully recognized in Western countries. With the recent development of the theory of whole-body systems biology and “-omics”, there is a new opportunity to study TCM and to close the gap between TCM and Western medicine, because of the similarity in the theoretical foundations between TCM and whole-body systems biology. The uniqueness of TCM theory and practice is the approach to maintain and restore the body balance as a whole with no or little unfavourable side effects. Recent studies have also shown that Chinese herbs used as feed additives can modulate nutritional metabolism, immune responses, and intestinal health of food-producing animals, demonstrating good potential as substitutes for dietary antibiotics. Nonetheless, some issues need to be addressed before Chinese herbs can reach their full application. This article has critically reviewed recent progresses in scientific research of Chinese herbs as feed additives and their potential to replace dietary antibiotics. Possible challenges in future application for swine and poultry production are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».