Documenting Persistence of Most Eastern North American Bee Species (Hymenoptera: Apoidea: Anthophila) to 1990–2009
Notice bibliographique
Résumé
The status of wild bees, the major group of pollinators in most biomes, has gained recognition as an important ecological and economic issue. Insufficient baseline data and taxonomic expertise for this understudied group has hindered efforts to assess the conservation status of the majority of wild bee species. To more objectively address their current conservation status, we drew upon museum collections and the expertise of melittologists (biologists studying non-Apis bees) to compile a complete list of bee species for eastern North America, discriminating those which have and have not been detected during the past 20 years. The vast majority (95% of about 770 eastern North American bee species) have been found again, at least once since 1990. The remaining 37 species were rarely collected before 1990 as well. Some may truly be at risk (or lost). Others are undoubtedly data deficient due to inadequate knowledge of their biology or hosts, or the geographic regions and local habitats where they occur. Distributional and ecological patterns among these missing species are discussed. Most were recorded in the region only from peripheral areas or areas known to be undersampled by recent collectors, such as the southeastern United States. Others are characterized by specialized life histories or they cannot be identified routinely in the absence of taxonomic revisions. Clearly, most eastern North American bee species have persisted until recent times, with no evidence of widespread recent extinctions. An absence of well-documented global extinctions of bee species does not warrant complacency regarding pollinator conservation, as our qualitative method does not lend itself to documenting range contractions, range fragmentation, or declines in abundance and species richness in local bee communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».