Performance de glicosímetro utilizado no automonitoramento glicêmico de portadores de diabetes mellitus tipo 1
Notice bibliographique
Résumé
This prospective study assessed the minimum volume of blood, the precision and the accuracy of capillary glycaemia obtained with the use of a digital glucometer. A total of 108 diabetic individuals were enrolled, teenagers and adults of both genders, from the Diabetes Clinic of the Royal Victoria Hospital, McGill University, Canada, in 6 months. Glycaemia monitoring was performed using an AccuCheck Compact (Roche) glucometer. For the volume, 6 samples of blood were tested, on three glucometers, using a crossover design (432 results). For accuracy, 100 samples of venous and arterial blood, measured with the glucometer and on a clinical laboratory were compared. For precision, 2 samples of venous blood and solution controls were repeatedly tested. Results demonstrated that a volume of 3.0 microL of capillary blood is sufficient for reproducible results. Measurements of venous and capillary glycaemia did not differ statistically when obtained with the glucometer or from a clinical laboratory (p > 0.05). Comparison of capillary glycaemia measured with the glucometer with venous and capillary glycaemia obtained from the laboratory resulted in a correlation coefficient of 0.9819 and 0.9842, respectively. These observations confirm the accuracy and precision of the tested glucometer. The establishment of a minimum digital punction of 3 microL may have positive impact upon the compliance to auto-monitoring routines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».