MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109933198 · doi:10.26522/brocked.v21i1.235

An Ethnography of Two Teachers’ Antiracist and Critical Multicultural Practices

2011· article· en· W2109933198 sur OpenAlexaffvenue
Dolana Mogadime

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismPedagogySociologyEthnographyMulticultural educationDiversity (politics)NegotiationCultural diversityCultural pluralismSocial scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational theorists concerned with antiracist and critical multicultural practices have identified the need for teachers to begin changing the processes of social exclusion which children of colour experience in the school system. An ethnographic study of critical educators teaching practices is provided as a useful directive. The study examines how two critical educators respond to the diversity represented in their school by incorporating antiracist and critical multicultural approaches in their teaching practice. Of interest in relation to Julia Neuman’s practice is the question: How do white teachers negotiate their ‘whiteness’ in relation to the diversity in student population? In the case of Sita Ramana a South Asian teacher, the study considers how cultural and linguistic congruence with her students engages their interests in culturally response reading programs that involve dual language books as well as parent - student active participation in heritage language programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207