MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109946581 · doi:10.1371/journal.pgen.1004228

Genome-Wide Diet-Gene Interaction Analyses for Risk of Colorectal Cancer

2014· article· en· W2109946581 sur OpenAlexafffund
Jane C. Figueiredo, Li Hsu, Carolyn M. Hutter, Yi Lin, Peter T. Campbell, John A. Baron, Sonja I. Berndt, Shuo Jiao, Graham Casey, Barbara K. Fortini, Andrew T. Chan, Michelle Cotterchio, Mathieu Lemire, Steven Gallinger, Tabitha A. Harrison, Loı̈c Le Marchand, Polly A. Newcomb, Martha L. Slattery, Bette J. Caan, Christopher S. Carlson, Brent W. Zanke, Stephanie A. Rosse, Hermann Brenner, Edward L. Giovannucci, Kana Wu, Jenny Chang‐Claude, Stephen J. Chanock, Keith R. Curtis, David Duggan, Jian Gong, Robert W. Haile, Richard B. Hayes, Michael Hoffmeister, John L. Hopper, Mark A. Jenkins, Laurence N. Kolonel, Conghui Qu, Anja Rudolph, Robert E. Schoen, Fredrick R. Schumacher, Daniela Seminara, Deanna L. Stelling, Stephen N. Thibodeau, Mark Thornquist, Greg S. Warnick, Brian E. Henderson, Cornelia M. Ulrich, W. James Gauderman, John D. Potter, Emily White, Ulrike Peters

Notice bibliographique

RevuePLoS Genetics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNutrition, Genetics, and Disease
Établissements canadiensUniversity of OttawaToronto General HospitalUniversity Health NetworkOntario Institute for Cancer ResearchCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institutes of HealthCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health ServiceBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Human Genome Research InstituteOntario Institute for Cancer ResearchOntario Ministry of Research and InnovationNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesJohns Hopkins UniversityDivision of Cancer Prevention, National Cancer Institute
Mots-clésColorectal cancerBiologyRed meatGene–environment interactionGenotypeQuartileCancerLogistic regressionSingle-nucleotide polymorphismGeneticsInternal medicineGeneMedicineFood scienceConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dietary factors, including meat, fruits, vegetables and fiber, are associated with colorectal cancer; however, there is limited information as to whether these dietary factors interact with genetic variants to modify risk of colorectal cancer. We tested interactions between these dietary factors and approximately 2.7 million genetic variants for colorectal cancer risk among 9,287 cases and 9,117 controls from ten studies. We used logistic regression to investigate multiplicative gene-diet interactions, as well as our recently developed Cocktail method that involves a screening step based on marginal associations and gene-diet correlations and a testing step for multiplicative interactions, while correcting for multiple testing using weighted hypothesis testing. Per quartile increment in the intake of red and processed meat were associated with statistically significant increased risks of colorectal cancer and vegetable, fruit and fiber intake with lower risks. From the case-control analysis, we detected a significant interaction between rs4143094 (10p14/near GATA3) and processed meat consumption (OR = 1.17; p = 8.7E-09), which was consistently observed across studies (p heterogeneity = 0.78). The risk of colorectal cancer associated with processed meat was increased among individuals with the rs4143094-TG and -TT genotypes (OR = 1.20 and OR = 1.39, respectively) and null among those with the GG genotype (OR = 1.03). Our results identify a novel gene-diet interaction with processed meat for colorectal cancer, highlighting that diet may modify the effect of genetic variants on disease risk, which may have important implications for prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,010
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS GeneticsMême sujetNutrition, Genetics, and DiseaseTravaux en français237 207