Quantification of the Differences in Electromyographic Activity Magnitude Between the Upper and Lower Portions of the Rectus Abdominis Muscle During Selected Trunk Exercises
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Controversy exists around exercises and clinical tests that attempt to differentially activate the upper or lower portions of the rectus abdominis muscle. The purpose of this study was to assess the activation of the upper and lower portions of the rectus abdominis muscle during a variety of abdominal muscle contractions. SUBJECTS: Subjects (N = 11) were selected from a university population for athletic ability and low subcutaneous fat to optimize electromyographic (EMG) signal collection. METHODS: Controlling for spine curvature, range of motion, and posture (and, therefore, muscle length), EMG activity of the external oblique muscle and upper and lower portions of rectus abdominis muscle was measured during the isometric portion of curl-ups, abdominal muscle lifts, leg raises, and restricted or attempted leg raises and curl-ups. A one-way repeated-measures analysis of variance was used to test for differences in activity between exercises in the external oblique and rectus abdominis muscles as well as between the portions of the rectus abdominis muscle. RESULTS: No differences in muscle activity were found between the upper and lower portions of the rectus abdominis muscle within and between exercises. External oblique muscle activity, however, showed differences between exercises. DISCUSSION AND CONCLUSION: Normalizing the EMG signal led the authors to believe that the differences between the portions of the rectus abdominis muscle are small and may lack clinical or therapeutic relevance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».