Effects of dietary protein and lipid levels and DP DE-1 ratio on growth, feed utilization and hepatosomatic index of juvenile haddock, Melanogrammus aeglefinus L.
Notice bibliographique
Résumé
Juvenile haddock, Melanogrammus aeglefinus L. (initial weight, 13.5 ± 0.1 g) were fed practical diets containing digestible protein to digestible energy (DP DE−1) ratios of 25–30 g DP MJ DE−1as-fed using three protein levels (450, 500 and 550 g kg−1) each at two lipid levels (110 and 160 g kg−1) for 63 days. The results showed mean weight gain and feed conversion ratio were highest for diets containing 28.5 and 30.2 g DP MJ DE−1. DP DE−1 ratio had no significant effect on protein efficiency ratio except at the lowest level (24.7 g DP MJ DE−1) indicating a protein sparing effect of higher lipid when dietary protein is below the requirement. Haddock appears to preferentially use protein as the prime source of DE. DP DE−1 ratio had little effect on apparent digestibility (AD) of protein while AD of lipid was significantly affected. Significant differences in AD of energy and organic matter were found to be inversely related to the carbohydrate level of the diet. DP DE−1 ratios of 28.5 g DP MJ DE−1 or lower resulted in significantly higher hepatosomatic indexes. The highest whole-body nitrogen gains and energy retention efficiencies were achieved at 28.5 and 30.2 g DP MJ DE−1, whereas only slight differences in nitrogen retention efficiencies were observed. The highest levels of energy retained in the form of protein were achieved at 28.5 and 30.2 g DP MJ DE−1. The diet that provided the best growth, feed utilization and digestibility with minimal HSI contained 546 g kg−1 protein (513 g kg−1 DP), 114 g kg−1 lipid, 164 g kg−1 carbohydrate, 17.0 MJ kg DE−1 and a DP DE−1 ratio of 30.2 g DP MJ DE−1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».