MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109965041 · doi:10.1111/j.1523-1739.2004.00548.x

The Last Mile: How to Sustain Long‐Distance Migration in Mammals

2004· article· en· W2109965041 sur OpenAlexaboutno aff
Joël Berger

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildebeestUngulateGeographyEcologyCarnivoreNational parkHabitatBiologyArchaeologyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Among Earth's most stunning, yet imperiled, biological phenomena is long‐distance migration (LDM). Although the understanding of how and why animals migrate may be of general interest, few site‐specific strategies have targeted ways in which to best retain such increasingly rare events. Contrasts among 29 terrestrial mammals from five continents representing 103 populations indicate that remnant long‐distant migrants have poor long‐term prospects. Nonetheless, in areas of low human density in the Western Hemisphere, five social and nongregarious species, all from the same region of the Rocky Mountains (U.S.A.), still experience the most accentuated of remaining New World LDMs south of central Canada. These movements occur in or adjacent to the Greater Yellowstone region, where about 75% of the migration routes for elk ( Cervus elaphus ), bison ( Bison bison ), and North America's sole surviving endemic ungulate, pronghorn ( Antilocapra americana ), have already been lost. However, pronghorn still migrate up to 550 km (round‐trip) annually. These extreme movements (1) necessitate use of historic, exceptionally narrow corridors (0.1–0.8 km wide) that have existed for at least 5800 years, (2) exceed travel distances of elephants ( Loxodonta africana ) and zebras ( Equus burchelli ), and (3) are on par with those of Asian chiru ( Pantholops hodgsoni) and African wildebeest ( Connochaetes taurinus) . Although conservation planners face uncertainty in situating reserves in the most biologically valued locations, the concordance between archaeological and current biological data on migration through specific corridors in these unprotected areas adjacent to the Yellowstone system highlights their retention value. It is highly likely that accelerated leasing of public lands for energy development in such regions will truncate such migrations. One landscape‐level solution to conserving LDMs is the creation of a network of national migration corridors, an action in the Yellowstone region that would result in de facto protection for a multispecies complex. Tactics applied in this part of the world may not work in others, however, therefore reinforcing the value of site‐specific field information on the past and current biological needs of migratory species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations526
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207