Cognitive and Emotional Reactions to Questions in the Comparison Question Test
Notice bibliographique
Résumé
The effect of situational factors on perceptions of items on the polygraph Comparison Question Test (CQT) was assessed. In an initial experiment, 86 students (30 men, 56 women; M age = 20.3 yr., SD = 4.0) imagined one of eight scenarios that varied by guilt or innocence, the commission of a real crime or mock crime, and interrogation by a police officer or a professor. They then rated generic CQT questions for importance and emotional concern. All participants rated crime-relevant questions as being more important than past-crime comparison questions. "Guilty" participants also rated these questions as being more emotionally concerning, but "innocent" participants showed no differences in their ratings of concern for the two question types. Interrogator or crime type did not affect the general pattern of responding. A second experiment involving 80 students (21 men, 58 women, 1 non-specified; M age = 22.5 yr., SD = 7.3) replaced the generic CQT questions with content-specific questions developed by the participant. Those imagining guilt showed no differencesin their ratings of relevant and comparison questions, whereas those imagining innocence rated comparison questions as more concerning. Again, interrogator type and crime type had little effect on results. Overall these findings indicated distinctions in cognitive and emotional appraisal for CQT questions, with the nature of emotional concern dependent on guilt/innocence status and the personal relevance of comparison questions. Evidence suggests that the CQT is robust to other situational factors, such as crime type and interrogator type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».