Adjusting relative survival estimates for cancer mortality in the general population.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In theory, expected survival probabilities used in the derivation of relative survival ratios (RSR) are determined from a control group free of the cancer under study. In practice, expected survival is typically estimated from general population life tables--which include people previously diagnosed with cancer--potentially leading to an overestimation of relative survival. DATA AND METHODS: Data are from the Canadian Cancer Registry with mortality follow-up through record linkage to the Canadian Vital Statistics Death Database. Period method RSRs for 2006-to-2008 were derived using general population life tables adjusted for cancer mortality and then compared with estimates derived using corresponding unadjusted life tables. RESULTS: For all cancers combined, the use of general population life tables to derive expected survival probabilities overestimated RSRs by 0.6 (1-year), 2.4 (5-year) and 4.6 (10-year) percentage units. Biases in 5-year survival were highest among males (3.0) and among people aged 75 to 99 at diagnosis (4.1). The bias was negligible for most individual cancers; biases were highest for prostate cancer, followed by colorectal and female breast cancer. INTERPRETATION: Canadian estimates of relative survival for all cancers combined calculated using general life tables warrant adjustment for cancer mortality. Consideration of adjustment for cancer mortality is recommended for estimates of colorectal, female breast and especially prostate cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».