Norepinephrine-induced nociception and vasoconstrictor hypersensitivity in rats with chronic post-ischemia pain
Notice bibliographique
Résumé
Painful hypersensitivity to norepinephrine (NE) has been reported in various chronic pain conditions that exhibit sympathetically-maintained pain (SMP), particularly CRPS-I and II. We investigated the parallels between the nociceptive and vascular sensitivity to NE in rats with chronic post-ischemia pain (CPIP), an animal model of CRPS-I induced by hind paw ischemia-reperfusion injury. Intradermal injections of NE to the affected hind paw induced dose-dependent nociceptive behaviours in CPIP rats, but not sham animals. These behaviours were blocked by alpha(1)- and alpha(2)-adrenergic receptor antagonists, or a nitric oxide (NO) donor. Using laser Doppler flowmetry, we detected vasoconstrictor hypersensitivity in the ipsilateral CPIP hind paw, as compared to responses in sham animals or the contralateral hind paw. The vasoconstrictor hypersensitivity was also attenuated by adrenergic antagonists. Intradermal injection of [Arg(8)] vasopressin (AVP) or the endothelial NO synthase (eNOS) inhibitor, L-NIO, to the affected paw also induced nociceptive behaviours in CPIP rats, but not sham rats. These results suggest CPIP rats display abnormal nociceptive responses to adrenergic and non-adrenergic vasoconstrictive agents. Furthermore, the nociceptive responses to NE in CPIP rats are paralleled by enhanced vasoconstrictive responses to NE, and are relieved by alpha-adrenergic antagonists or a vasodilator. We conclude that persistent tissue ischemia and hypersensitivity to sympathetic vasoconstriction are important mechanisms for pain in CPIP rats, and that either reducing vasoconstriction or enhancing vasodilatation may be effective methods of relieving the pain of CRPS-I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».