Impact of Antidepressant Side Effects on Adolescent Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examines the relative impact of antidepressant side effects on adolescents with a history of major depression. METHODS: We used Q-sort methodology to capture the opinions of adolescents with a history of depression (n = 22), adults with a history of depression (n = 20), healthy adolescents (n = 20), and clinicians (n = 18) on the impact of 40 common antidepressant side effects. We asked subjects to force rank the side effects, judging each side effect on its relative impact on their daily lives. We also examined the impact of these side effects on health status and medication compliance. Primary analyses compared adolescents with depression with the other groups on their mean rankings for each of the 40 side effects. Secondary analyses included paired comparisons for ratings on health status and compliance. RESULTS: Although all groups ranked syncope and vomiting among the worst 5 side effects, significant differences were found between the groups on other side effects, such as anxiety, sleepiness, and hair loss. Based on the side effect with the most negative impact, adolescents with depression judged their own compliance (mean = 22%) to be higher than predicted by clinicians (mean = 11%). There were no significant differences between the groups on the mean rating of health status. CONCLUSIONS: Adolescents with depression, adults with depression, healthy adolescents, and clinicians agreed on the negative impact of 2 side effects: vomiting and syncope. Q-sort methodology provides valuable insight into the similarities and differences in opinion regarding the potential impact of side effects in patient groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».